昆明七彩云南实业股份有限公司（下称七彩云南公司）对云南玉溪源天生物产业开发有限责任公司（下称云南玉溪公司），在食用油等商品上申请注册的“七彩云香”商标提出异议获得国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）支持，云南玉溪公司不服裁定向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。日前，法院一审判决维持了商评委被诉裁定。
案情回顾：
云南玉溪公司于2009年11月提出注册申请第7807485号“七彩云香QICAIYUNXIANG及图”商标，指定使用在第29类食用油、果冻等商品上。
七彩云南公司表示，被异议商标与其2005年3月提出注册申请，2007年11月被核定使用在第29类食用油脂、果冻等商品上的第4549532号“七彩雲南”商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标且引证商标为驰名商标，被异议商标的注册是对其驰名商标的摹仿。
随后，商评委以被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，裁定被异议商标不予核准注册。
云南玉溪公司不服商评委裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼但并未获得法院支持。
小编认为法院作出上述一审判决主要基于以下理由：
1、根据商标审查标准中关于商标相同、近似的审查的标准“商标文字字形近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。商标文字读音相同或者近似，且字形或者整体外观近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。”被异议商标的显著识别部分为中文“七彩云香”，引证商标的标识为中文“七彩雲南”，两者在字形、读音等方面相近，构成近似商标。
2、商标法第十三条规定：“……就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用……”。被异议商标与引证商标同时使用在食用油、果冻等相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。
本文系作者原创，转载请联系：ylimhs813@163.com
1
4
5
6